1. UN PROCESO REFRENDARIO PLAGADO DE OBSTÁCULOS, ABUSOS E IRREGULARIDADES DE PRINCIPIO A FIN

La esencia de la democracia es el voto porque expresa la voluntad de los ciudadanos. Por ello los procesos electorales deben ser transparentes en todas y cada una de sus fases para que todos los ciudadanos que votaron tengan confianza en los resultados.

Desafortunadamente, el proceso refrendario que ha culminado no ha generado esa confianza en todos los venezolanos porque ha estado lleno de obstáculos, abusos e irregularidades desde que se activó el derecho el 20 de agosto del 2003 hasta la auditoría ejecutada luego de realizado el referendo el pasado 15 de agosto.

Debemos hacer especial referencia a:

a. Violación de los lapsos:

- La normativa establece un máximo de 155 días entre la solicitud y la realización del Referendo. Este proceso se llevó 362 días, con un atraso de 184 días responsabilidad el Directorio del CNE.

b. Máquinas de votación:

- Automatización innecesaria e ilegal de un proceso a pesar de que el artículo 50 de las Normas Para Regular Los Procesos de Referendos Revocatorios, dice textualmente: “el acto de votación es manual”.

- Adquisición de las máquinas de votación sin seguir el proceso de licitación establecido.

- Severa limitación a la participación de los actores del RRP en las auditorías que requiere todo sistema de votación automatizado. Nunca se permitió auditar el software de las máquinas ni se entregó el código fuente y, finalmente, nunca se dio acceso a la Sala de Totalización del CNE.

- Cambio del procedimiento recomendado por Smartmatic, lo cual permitió la transmisión de los resultados a los servidores del CNE, PREVIO a la impresión de las actas de totalización de cada mesa.

c. Violación de la Constitución, Leyes y Normas

- Introducción de requisitos adicionales para ejercer el voto, tales como las máquinas capta-huellas y la prueba de residencia legal para los votantes en el extranjero.

- Cambio apresurado de miembros de Juntas Municipales y de mesa, por nuevos miembros de mesa afectos al oficialismo, hasta el día antes del Referendo.

d.- Actualización del REP sin los controles requeridos y en franca violación a la Ley de Sufragio y Participación Ciudadana, la cual prohíbe explícitamente cambios en el REP en los 90 días previos a cualquier evento electoral.

Los abusos, obstáculos e irregularidades mencionados anteriormente, y muchos otros, dibujan a un Poder Electoral sesgado, poco respetuoso de la normativa vigente, y más interesado en dificultar el ejercicio del voto de los ciudadanos que en facilitarlo, lo cual genera serias dudas sobre la transparencia del proceso refrendario.

2.- EL CNE NUNCA PERMITIÓ UN CONTEO ADECUADO DE LAS BOLETAS DE VOTACION, LA ÚNICA PRUEBA FÍSICA DE LA VOLUNTAD DEL ELECTOR

a.- Súmate siempre abogó por un proceso MANUAL, como lo dicta la norma que rige los Referendos Revocatorios promulgada por éste mismo CNE.

b.- Ante la automatización impuesta por el CNE, Súmate ha mantenido consistentemente su firme posición de exigir un conteo exhaustivo de las boletas generadas por las máquinas de votación, porque ellas representan la prueba física de la voluntad del elector.

c.- Ante la negativa del conteo exhaustivo de las boletas de votación, el CNE acordó con los demás actores del proceso una auditoría muy limitada, que contaría las boletas de tan sólo el 1% de las urnas, es decir, 192 urnas electorales. Debemos resaltar que el día del RRP se auditaron sólo 76 de las 192 urnas estipuladas, concentradas en 20 de los 336 municipios del país.

Los promotores del SI estuvieron presentes en tan sólo 27 de estas auditorías y los observadores internacionales en solo 10 mesas.

Inexplicablemente, esto no fue motivo de preocupación ni de alarma para los observadores internacionales, quienes avalaron los resultados parciales emitidos por el CNE sin esa pieza fundamental de información.

d.- A petición de los promotores del SI, los observadores internacionales solicitaron al CNE la ejecución de una auditoría a posteriori de una muestra a definir de las urnas. De nuevo, inexplicablemente, los observadores internacionales diseñaron la auditoría conjuntamente con el CNE sin tomar en consideración las peticiones del solicitante de la auditoría, contraviniendo una norma universal que indica que, en temas electorales, las auditorías tratan de satisfacer al máximo las exigencias del agraviado. La consecuencia: los promotores del SI rehusaron a participar y así se perdió la última oportunidad de esclarecer las dudas de los factores de oposición.

e.- Sobre el conteo de las boletas de votación, es importante recordar dos precedentes relevantes:

- En el caso de la elección presidencial de Estados Unidos, ante las dudas razonables que se produjeron en el estado de Florida, muchas voces, incluyendo la del Presidente Jimmy Carter, exigieron y lograron un conteo manual exhaustivo de los votos.

- Hace apenas 6 meses, el Presidente de la República exigió la verificación exhaustiva de cada una de las firmas entregadas en solicitud del Referendo Revocatorio. En respuesta, cada firma fue verificada no por uno, sino por tres comités distintos del CNE.

Ahora, este mismo CNE, inexplicablemente impide que, en aras de la transparencia, se cuenten las boletas de votación que representan la prueba definitiva de la voluntad del elector.

3.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE ARROJAN DUDAS SOBRE LAS ACTAS COMO REFLEJO VERAZ DE LA VOLUNTAD DE LOS ELECTORES

Ante la negativa del CNE de realizar un conteo exhaustivo de las boletas de votación, Súmate decidió realizar una encuesta a boca de urna, instrumento reconocido a nivel internaciona,l también llamado exit-poll, para chequear si las actas de totalización reflejaban la intención de voto de los electores. El exit-poll se diseñó con reconocidos especialistas nacionales e internacionales para asegurar un error inferior al 1%.

El 15 de agosto, en 267 centros de votación se realizaron más de 20.000 encuestas “ciegas” donde, en secreto, el elector depositaba su selección en un sobre sellado. Los resultados del exit-poll reflejaron 59.4% favor del SI y 40.6% a favor del NO. Estos resultados fueron contrastados con otros dos exit-polls de cobertura nacional que arrojaron resultados con una variación menor al 2%.

Este resultado es incompatible con los resultados de la suma de las actas a nivel nacional e, inclusive, distinto al de la suma de las actas en los mismos 267 centros donde se realizó el exit-poll.

Ante la inexistencia de un conteo exhaustivo de boletas de votación creíble, las diferencias entre el exit-poll y los resultados del RRP generan serias dudas de que las actas de totalización reflejen la voluntad del votante.

4.- SÚMATE SEGUIRÁ INVESTIGANDO EN BUSCA DE LA VERDAD

Súmate ha recibido cientos de denuncias de ciudadanos, asociaciones civiles y otras organizaciones, quienes aportan lo que para ellos constituyen pruebas de que sus derechos políticos han sido violados, pidiendo una investigación seria de sus acusaciones. Algunas de estas pruebas han sido ya investigadas y desechadas, mientras que otras han dado pie a investigaciones más profundas que permitirán, en su momento, probar o descartar denuncias de irregularidades y así, finalmente, llegar a la verdad que tanto anhelamos todos los venezolanos.

Una de las denuncias recibidas se refiere a una serie de “patrones” identificados en las actas de totalización. Súmate está consultando expertos y académicos nacionales e internacionales quienes están realizando análisis detallados y exhaustivos de éstos casos sin que, a la fecha, hayan podido demostrar que representen una prueba contundente de irregularidad.

Sin embargo, debemos alertar a la ciudadanía que estas investigaciones tomarán un tiempo que hoy es difícil de definir.

Ante ésta realidad, le queremos decir al país que no hay que pasar la página. Súmate seguirá investigando en búsqueda de la verdad y no descansará hasta encontrarla. Pero también le decimos al país que es tiempo de mirar hacia delante y prepararse para eventos futuros que no deben tomarnos de sorpresa porque somos los ciudadanos quienes debemos asumir la defensa y ejercicio pleno de la democracia.

5.- COMPROMISO DE SÚMATE

El compromiso de Súmate es con TODOS los ciudadanos de Venezuela, y por eso buscamos la verdad.

Una legítima reconciliación entre venezolanos, exige aclarar todas las dudas sobre lo ocurrido en el Referendo.

Porque merecemos conocer la verdad, si el resultado es que la opción triunfadora fue el NO, sus partidarios no deben sentir vergüenza de proclamarlo y no deben estar sometidos a la sospecha de fraude. Si el resultado es que venció el SI, se deberá proceder a las rectificaciones indispensables para reconocer la voluntad de los venezolanos.

Por este motivo invitamos a la prensa nacional e internacional a continuar la búsqueda acuciosa y objetiva de la información y a no desplazar su atención del caso venezolano porque lo ocurrido en nuestro país es vital para las democracias de la región y el mundo; y a cualquier experto electoral nacional o internacional, para que emprenda investigaciones independientes. Toda la información de Súmate esta disponible a iniciativas que busquen aclarar lo ocurrido y perfeccionar cualquier sistema.

Es posible que existan personas interesadas en que nunca se conozca la verdad de lo ocurrido en el Referendo. Y es posible que estos intereses se profundicen acciones de amenazas y descrédito hacia Súmate y sus miembros.

Aún así, los ciudadanos de Súmate les garantizamos a todos los venezolanos que mantendremos nuestro compromiso con la búsqueda de la verdad.

6.- ASUMIR NUESTRA RESPONSABILIDAD

TODO el esfuerzo de millones de venezolanos se dirigió a lograr una salida democrática y electoral porque los venezolanos creemos en la democracia y vivir en paz.

Súmate ha hecho seguimiento ciudadano a todas y cada una de las etapas de este proceso electoral iniciado el 20 de Agosto del 2003, lo cual nos ha permitido conocer de cerca y señalar oportunamente las fallas e irregularidades que afectan la transparencia y la justicia de este proceso electoral.

A pesar de nuestras múltiples alertas sobre el riesgo en la fase del voto automatizado, queremos ASUMIR NUESTRA RESPONSABILIDAD frente a todos los venezolanos por no haber logrado cambiar la posición del CNE ni convencer a los promotores del Referendo y a los Observadores internacionales de la necesidad:

a.- Cumplir con el artículo 50 de la Norma sobre Referendos Revocatorios que establece que la votación debe ser manual.

b.- Una vez impuesto el Voto Automatizado por parte del CNE, incluir la cuenta total de las boletas como requisito indispensable para garantizar la confianza de los ciudadanos en el Referendo. Las consecuencias de estas decisiones del CNE las estamos sufriendo todos los venezolanos.

Pero los venezolanos no podemos perder la confianza en el voto como institución. La respuesta no puede ser descalificar la democracia, sino reconocer las profundas fallas que tiene la muestra, para perfeccionarla y defenderla.

7.- REQUISITOS INDISPENSABLES PARA UNA ELECCIÓN

Es indispensable que el Consejo Nacional Electoral sea una institución confiable y transparente para todos los venezolanos, especialmente considerando que, a corto plazo, están previstos otros procesos electorales. En materia electoral, LA FORMA ES EL FONDO.

Sólo si se cumplen una serie de condiciones es posible tener elecciones en Venezuela que rescaten la confianza de los ciudadanos en el proceso electoral y en el voto; y que, por lo tanto, logren una participación masiva y con ello la legitimidad del proceso:

a.- Cambio Directiva del CNE. Es urgente la elección de una directiva definitiva del CNE, cumpliendo lo establecido en la Constitución venezolana sobre el mecanismo de selección del Poder Electoral.

b.- Voto Manual o, en su defecto, si se opta por el voto automatizado, proceder a contar en cada Centro de Votación, al concluir el escrutinio, todas y cada una de las boletas emitidas por las máquinas.

c.- Auditorías. Debe tener lugar un proceso de auditoría de todos los sistemas, incluyendo el Registro Electoral, los cuadernos de votación, las máquinas y los software empleados. Este sistema de auditoría debe ser diseñado entre las partes.

d.- Observación Internacional. Cualquier misión de observación internacional futura deberá tener acceso irrestricto a todas las fases del proceso y a toda información requerida.

e.- Normativas justas y permanentes. Todas las normativas asociadas al proceso electoral deben ser consistentes con la Constitución y las leyes electorales del país, deberán emitirse oportunamente y demostrar la consistencia e imparcialidad en la aplicación de criterios para todas las partes.

8.- OBSERVACION INTERNACIONAL

Como venezolanos agradecemos los esfuerzos que ha realizado la comunidad internacional por contribuir con una salida pacífica, democrática, electoral y constitucional a la crisis que vive Venezuela.

Reconocemos la magnitud y duración de las misiones de observación en este caso, son inusuales. Sin duda, fue vital su la facilitación en la Mesa de Negociación para que fuera posible el Referendo.

En el caso del Referendo de Venezuela, creemos que las severas restricciones que impuso el CNE a su labor les impidió una evaluación completa del proceso en fases críticas:

a. La auditoría de las máquinas y el software

b. La auditoría de los cuadernos electorales

c. La auditoría de las boletas de votación durante el conteo rápido realizado durante el escrutinio

d. La custodia de las urnas a partir del cierre de los Centros de Votación y hasta el momento de la auditoria posterior

Una muestra de esto es el hecho de que, debido a la falta de cumplimiento de los estándares internacionales de observación, la Unión Europea decidió no aceptar las condiciones del CNE y no estuvo presente en el Referendo.

Esta situación, genera profundas dudas en millones de venezolanos, por el riesgo de que una observación electoral no integral y exhaustiva, pueda convalidar involuntariamente un proceso cuestionable en su justicia y transparencia, sin prever el impacto que esta acción puede tener en el futuro de la democracia en Venezuela.

9.- PROMOCION DE DEBATES INTERNACIONALES

Lo ocurrido en Venezuela demuestra la necesidad de que se produzcan serios y profundos debates a nivel internacional acerca de, al menos, dos áreas críticas:

• Estándares de transparencia electoral. Para TODO el proceso y en particular para la votación automatizada.

• Condiciones y rol de la observación internacional electoral

Somos ciudadanos y como ciudadanos aspiramos a profundizar la democracia y estamos dispuestos a trabajar para conseguir la verdad y promover la aplicación de estándares de transparencia electoral internacionales, única forma de recuperar la confianza de los venezolanos en los procesos electorales.

Caracas, 23 de agosto de 2004